Изменения и дополнения в законодательство в сфере религии активно обсуждается в нашем обществе. В своем труде «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев написал следующее: «На наших глазах мир начинает новый, во многом неясный, исторический цикл.
Занять место в передовой группе, сохраняя прежнюю модель сознания и мышления, невозможно. Поэтому важно сконцентрироваться, изменить себя и через адаптацию к меняющимся условиям взять лучшее из того, что несет в себе новая эпоха». Действительно, религия - важная сфера нашей жизни. И в основном к ней люди в Казахстане относятся с пониманием, однако есть и те, кто против, ведь нововведения каждый трактует по-своему. Свое мнение по этому вопросу корреспонденту Caravan.kz высказал директор научно-исследовательского института Яссавиведения МКТУ, профессор Досай Кенжетай.
– В современном обществе, к сожалению, есть люди, которые пренебрежительное относятся к законам и Конституции. В основном это верующие, которые ставят свои убеждения выше законов государства, что вы можете сказать по этому поводу?
– Право – самый главный принцип между властью и обществом, государством и народом. Обозначать и доводить до народа его права и обязанности является задачей государства. Государство также четко определяет пределы и границы норм, аргументируя их посредством выводов и результатов научных исследований. А недовольство, возникающее среди верующих, свидетельствует об их недостаточном уровне формирования религиозного и правового познания. По моему мнению, каждый гражданин должен принимать во внимание условия времени и пространства, в которых он существует. Государство существует для того, чтобы обеспечивать стабильность и процветание общества. Никакая культура без государства и суверенитета не способна ни сохранить, ни развивать свою сущность и национальные особенности. Далеко ходить не нужно, это ярко демонстрируется в колониальной политике во времена советской идеологии. Поэтому самое главное богатство и наивысшая ценность - это, безусловно, независимость. А независимое сознание не формируется сразу, оно постепенно основывается и укрепляется с развитием гражданского общества. Наша страна сейчас переживает этот этап. Еще вчера Абай в своих «Словах назидания» говорил «эта страна дар уль харб». Почему? Потому что мы были колониальной страной без суверенитета, считались инородцами. В то время считалось, что нам достаточно той незначительной религиозной грамотности. Сегодня мы независимы. Все у нас есть, и религиозное знание, и религиозная вера, и религиозное сознание, и религиозное познание, которые существуют в правовых рамках, на основе тех возможностей и границ, что предоставила независимость. Если быть в полной мере справедливыми, то следует согласиться и с тем, что верующие могут свободно выражать свои недовольства, все это благодаря независимости, демократии и правовым возможностям. У наших верующих нарушена гармония между религиозным познанием и сознанием. Вся проблема заключается в этом.
– Вы хотите сказать, что у всех тех, кто не уважает законы, еще не достаточно сформировано религиозное и правовое сознание?
– Религиозное сознание – показатель казахской сущности. Содержание этого показателя возникает из его религиозного познания. Если смотреть на проблему не с правовой стороны, а с точки зрения бытия, то нет конкретного определения современной религиозности и набожности. Казахи испокон веков являются мусульманами. У них есть свои мусульманские особенности. На основе этого укреплялись сущность, история и культура народа. В целом, тех, кто пытается отрицать сущность народа, проявляет свое возмущение из-за собственного упрямства, можно причислить к зараженным идеологией ваххабизма. Они заблуждаются, воспринимая арабские, чуждые традиции и обычаи в качестве религии. Правда, и арабы, и персы, и турки – мусульмане. Мы едины с ними только в религиозной вере. Но отличаемся своими религиозным познанием, религиозным сознанием и религиозной практикой. А те, кто не знает, не чувствует, не познает эти тонкие вопросы, конечно, будут стремиться породить в обществе разногласия, вносить разлад и всячески демонстрировать свои права.
- У нас – светская, правовая, демократическая страна... Об этом говорится и в труде нашего Елбасы «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания». Нормально ли, что представители других религиозных учений изъявляют или требуют соблюдения своих прав?
- Действительно, в нашем обществе если кто-то знает свои права и требует их соблюдения, значит он осознает свою гражданскую роль и демонстрирует свое «я». А если он не знает своих прав, и даже не стремится их познать, тогда человек лишен своего «я» и является лишь частью толпы, испытывающей влияние идеологического давления или авторитаризма. В целом, истина заключается в том, что обязанность светского и демократического государства отвечать и удовлетворять запросы каждого человека, который нуждается в этом. Но в тот момент, когда требования некоторых верующих, отстаивающих свои религиозные взгляды, претендуют на исключительность, и считают всех остальных заблудшими, не следует путать это отстаиванием своих законных прав, так как в этом случае имеет место политика, идеология и провокация. В противном случае, они бы не выступали против светских основ государственного строя. Как говорили выше: «Государство четко определяет границы и основы вводимых норм, аргументируя их посредством выводов и результатов научных исследований. Вводимые государством изменения в законодательства также направлены на сохранение общественной стабильности и исторической преемственности. Это также обусловлено политикой глобализации. Незначительная агрессия сегодня может привести к терроризму завтра, иногда даже доходящая до переворота в стране. Государство считает себя обязанным заблаговременно выработать механизмы самозащиты от такого рода проблем и явлений. То есть государство как человек: опасается и испытывает страх. Причины беспокойства государства в том числе возникают по вине наших же граждан, верующих... Точнее их измененные религиозное сознание и религиозные взгляды. Хоть это и является внутренним состоянием души, однако данная идеология рано или поздно потенциально может выплестнутся наружу. Политизированное религиозное познание. По этой причине это не следует воспринимать как отстаивание своих прав, так как это больше походит на оказание политико-идеологического давления.
- К слову, что вы могли бы сказать о словах «хақ (право), хұқ (право)»?
- У данного слова арабское происхождение, согласно терминологии, «все, что соответствует правилу или какой либо норме», то есть то, что законодательно принято. Обязанности человека перед обществом и общества перед человеком называется словом «хақ» (право). То есть «хақ» (право) аккумулирует все то, что разрешено. Вы можете задаться вопросом, откуда же берутся и возникают эти нормы и правила? В данном контексте «хақ» (право) – это моральная сила и воля, в совокупности с возможностями гражданина к выполнению чего-либо. По этой причине любое право требует от человека выполнения определенных обязательств, которые он несет по отношению к другим. С политической стороны право – это акции, выделяемые законами или нормативными актами. И в этой сфере все должно быть в соответствии с правилами и нормами. Социальные и политические права граждан включают в себя права на свободу веры, мысли, совести, слова. А нормы, определяющие, регулирующие и систематизирующие данные законы, общественную жизнь, общественные связи, и называются правом. Соблюдение основ права является гарантом мирного сосуществования граждан. Соответственно, это закономерное условие. Из этого следует вывод, что право существует для удовлетворения нужд граждан и обеспечения их безопасности. А позиция вышеуказанной котегории верующих на сегодняшний день идет вразрез государственным правовым принципам.
– Нурсултан Абишевич написал, что «Многие проблемы возникают из-за того, что большой, глобальный мир стремительно меняется, а массовое сознание остается в «домашних рамках». Как вы думаете, не является ли это давлением на верующих, ведь религия – понятие неизменное, и быть может даже статичное?
– В теологии есть триединство понятия: Бог, мир и человек. В самом начале во времена Аристотеля бытовало мнение о том, что мир, человек, его действия и его жизнь являются вне юрисдикции Бога. Позже с пришествием ислама эти взгляды изменились: возникло единство и целостность между Аллахом, миром, человеком. После изменений на Западе, появились идеологии, которые стремились вовсе отрицать факт существования Аллаха. Одной из них являлась советская система. Она стремилась отгородить влияние Бога на сознание человека и его жизнь. А в светской системе связь между человеком и миром другая, у человека с Аллахом также установлены свои отношения. В данном случае государство никогда не станет руководствоваться таким принципом, который будет выступать и отрицать Аллаха. Наоборот, государство не вмешивается в религию. А также религия не вмешивается в дела государства. Если государство, как вы утверждаете, станет оказывать давление на верующих, тогда это действие имело бы место в атеистической платформе государственного устройства. А наше государство, наоборот, предоставило свободу религии и религиозного образования. Понятие светскости дарит жизнь религии. Также и государству. Поэтому возможность ответить религиозным и мирским запросам и требованиям человека заключена в светскости. Религиозное и научное познание должны быть едины. Если в обществе граждане будут относиться ко всем вещам по стандарту «халяль-харам», там существует проблема. Главная ценность и новшество, которую принес ислам для человечества, это – честь. Современные верующие другие.
– То есть вы считаете, что изменения в законодательстве являются требованием общества и необходимой мерой?
– Конечно, это меры, применяемые в качестве ответа на сегодняшние запросы общества. Если завтра изменятся требования общества, законы также поменяются. Поэтому это не строгий религиозный принцип, законы со временем приспосабливаются к развитию и запросам общества. Сегодняшние законодательные запреты завтра могут перестать быть таковыми.
Автор: Батырбек Имангалиев
